国人尝尝叹息，中国画几千年的历史，竟然画不好写实画，尤其是写实人像！徒然一想似乎确实如此，中国画的人物几乎千篇一律，仿佛复制粘贴，没有人物特点。说白了，就是一点都不像！
但是如今不同了，以何家英为代表的工笔人物画，却是生动逼真，栩栩如生的。这种工笔人物画可以媲美照片，就不用说花鸟、草虫类的了。
何家英心语其实在五代十国时期，就有很多形象逼真的工笔写生画，黄荃的写生珍禽图中的昆虫和动物，就如同教学图片一样逼真。在他之后，写生花鸟多是形象逼真的。既然能把花鸟昆虫画得如此惟妙惟肖，怎么就画不了人像呢？
难不成真如顾恺之在《论画》中所说：“凡画，人最难，次山水。”但是话又说回来，到了今天人物就不难了吗？何家英怎么就能画出那么唯美又逼真的人物呢？是何家英超越古人了，还是说我们的古人真得笨到连写实人物都画不出来？
黄荃写生珍禽图这种现象的出现，不是谁的技艺更高的问题，而是古今观念不同的问题。这还要从画的起源说起。
画这个字，古今的含义是不同的，在造字之初“画”字的含义就决定了中国画的特殊性。大家都听说过“书画同源”这个词，河图洛书是书画的本源，象形文字创造的初期都很简略，不能表现所有的意图。用书和画互相补充，能一目了然的，用书；比较复杂，不能简单表述的，用画。
黄荃写生鸳鸯因此，中国画就有了书的延伸之意。不仅仅是外在的形与质上，内外的意图也是同源的。而画这个字的本义就是，用笔写的象田地的边界。中国画最初就是轮廓，是概括。如果画成写实的，就不叫画，而叫像了。
《说文解字注》中说：“而案其图以想其生”，像就是对原物件的写实。因此张彦远在《历代名画记·叙画之源流》中，说恨王允之“人观图画上所话，古人也。观画古人，如视死人。”的错误见解。
黄居寀花卉写生册页局部可见，中国画本身就不是写实，写实的就叫“画像”了。画跟像是不同的，画是概括其形，求其表意。而像就是画外貌了，目的则是传其形。
中国画所画的是轮廓内的关系，通过关系表达某种意愿。
我们看黄居采的写生画，就算画得再形象，也不是所有眼见之景，悉数入画的。而是只画他想画的，只看他需要的。
黄居寀山鹧棘雀图见有人写生，取景框中的所见之物，都要毫无保留地画出来。画桃花杏花还可以，能看见树干，画面还有纵深。画牡丹也画取景框内的所有，就成了大花被面，没有生动的意蕴了。
中国画的写实，其实只是国画的基础，在于局部画面真实，整体上只要符合创作者的思想意境就足够了。
马远杏花南朝的谢赫留下来的“六法”，是古代绘画的“实践经”，是国画分品的依据。其中就有“应物象形”和“随类赋彩”两项是对物像的要求。
只是中国画的重点不在这两项上，而在于前面两项“气韵生动”和“骨法用笔”上。如果物形逼肖，则失于气韵调停。于是便有了齐白石的“不似则欺世，太似则媚俗”的说法。
于非闇牡丹黄居采的写生花鸟，就个体而言，是生动形象的。但是都是经过艺术加工的，一朵花是那个样子的，他笔下的一枝却不一定能用摄像机捕捉得到。
于非闇先生画写生牡丹，都是把春天的花、夏天的叶、秋天的枝杆组合起来成画的。
顾恺之洛神赋局部因为牡丹的花只在春天开放，而这时的叶子不够饱满，没有京派花鸟的端庄富贵的大气。只有初夏的叶子才最成熟，最精致。春夏的枝干同样软嫩无力，而秋天的枝干才有舒展古朴的景象。
这样的牡丹，看似惟妙惟肖，什么样的摄像机能拍出来呢？所谓艺术的“巧夺天工”正是如此吧！
