#桃花源记#.《桃花源记》是一篇虚构的作品,有着浓郁的主观理想色彩,可读来却给人一种“逼真”的效果。作者是如何做到这一点的?
情节之虚→名物之实和平之虚→战乱之实
原本是出于想象、精神寄托的地方,作者在写作过程中却处处落实,看似毫无虚笔
具体表现在三个方面:
①进出桃花源的路径,真切具体,似乎有迹可循。先是“缘溪行”“忽逢桃花林”,然后“林尽水源,便得一山”。因山口很小,所以光线不甚分明,“仿佛”描绘出光线极弱、洞口若明若暗的样子。这也符合桃花源隐蔽五六百年而不为人所发现的情景。渔人离开的时候，“处处志之”，可见所经所历也是真实可感的。此外,渔人往来所坐的交通工具——船,也是日常所见之物。这一切都是人间经历，没有任何奇幻的仙界色彩。
②桃花源虽然美好,也是人间太平盛世的情景,而非仙界云霓气象。首先,桃花源映入眼前的图景真实可信——土地、屋舍、良田、水池、桑竹、阡陌、鸡犬等皆是人间乡村可见之物。其次,“设酒杀鸡作食”,也是丰年待客之道。再次,来到这里的原因也真实可信——“先世避秦时乱”。
③文章首尾设计的两位人物,都似真实可信。开篇以一个捕鱼人的经历为线索展开全文。开头的交代，时代、渔人的籍贯,都写得很肯定,似乎真有其事;结尾的刘子骥是当时存在的一个真实人物,这便更增加了故事的真实性。
二、有人说,陶渊明笔下的桃花源是“似有实无”的,请从文中找出相关语句来支撑这个观点。
《桃花源记》是一篇虚构基础上的记人记事之作。
示例一：“夹岸数百步，中无杂树”,这片桃林是自然生长还是人工种植的呢?这样奇妙的桃林只应天上有,人间哪得几回见?”初极狭,才通人。复行数十步,豁然开朗。"神秘的桃林不是刚刚生长出来的,桃源洞口也并无阻挡,为何以前无人发现呢?
示例二：“男女衣着,悉如外人。”既然他们已经与世隔绝几百年了,怎么可能会和外面世界中的人们穿着一样的衣服呢?很显然这是作者有意设置的一处矛盾。
示例三：既然“处处志之”,为何“遂迷天,不复得路”,桃花源一下子消失得无影无踪?若真有其地,不可能如此。显然作者是在有意暗示读者:桃花源其实并不存在。
